Marketing en Internet, Posicionamiento web y mucho más Un blog de APASIONADOS sobre la parte técnica y curiosidades del Marketing en Internet…
Hace unas semanas Facebook anunció la disponibilidad de anuncios con GIF animados (que se suben como un anuncio de vídeo) además de las imágenes estáticas usadas tradicionalmente. Por lo tanto ahora puedes convertir una animación GIF en anuncio. Mola, ¿no? Pero la pregunta es: ¿qué funciona mejor, un anuncio estático o un anuncio GIF animado? Te damos respuestas.
Adespresso ha llevado a cabo un estudio de rendimiento de anuncios de imagen estáticos frente a anuncios con GIFs animados. Su objetivo era averiguar si las imágenes animadas de verdad funcionan mejor que las imágenes estáticas en cuanto a CTR y Coste por Click.
Adespresso es una plataforma para gestionar anuncios de Facebook que fue comprada por Hootsuite en febrero de este año. Es una plataforma que a mi personalmente me encanta y que llevo utilizando desde hace tiempo (y que uso todos los días). Los próximos días escribiré otro post sobre Adespresso y porqué cualquiera que haga anuncios de Facebook en serio debe invertir en su uso.
Contenidos
Animación versus imágenes estáticas: ¿Quién gana?
Los anunciantes estamos continuamente buscando ideas innovadoras y creativas para nuestros anuncios. Sobre todo los anuncios de Facebook si se ven demasiadas veces, al final acaban cansando a la audiencia y como consecuencia suben los costes.
Para descubrir que funciona mejor, Adespresso hizo una serie de tests A/B con anuncios de Facebook para responder a la pregunta de quién gana: Si las imágenes estáticas o las imágenes animadas.
Spoiler: Por si no quieres seguir leyendo porque tanto texto le parece un rollo, puede saltar al final y ver el resultado.
Hipótesis y experimento
La hipótesis era que el uso de imágenes animadas en Facebook Ads resultaría en un mayor CTR y un menor CPC. Se partía de la base que las imágenes con movimiento destacan mejor en los muros de Facebook y atraen más curiosidad.
¿Cómo se montaron los tests A/B? Con un anuncio tipo “lead ad” que a cambio del nombre y el email daba acceso a una colección de ebooks.
La campaña duró 21 días y se crearon 4 anuncios. Dos con imágenes estáticas iguales y otro dos con imágenes animadas; uno de cada juego dirigido un público objetivo “caliente” y otro dirigido a un público objetivo “frío”. Por tanto se probaron dos cosas: La imagen del anuncio y una audiencia “caliente” versus una “fría”. Cada anuncio se publicó en una campaña independiente y solamente dirigida a dispositivos móviles. Cada campaña tenía 500 USD de presupuesto lo que equivale a 15 USD por día. Las pujas fueron automáticas y optimizadas para la generación de leads; y por tanto se pagaba por impresiones. No se escogió pujas manuales para que no afectaran al test A/B.
El anuncio publicado fue este:
El anuncio animado partía de la misma imagen que el anuncio estático, pero con una animación de los 4 libros del fondo que salían de la pantalla y volvían a entrar.
La audiencia a la que se mostraba el anuncio, era por un lado un público objetivo “caliente” que ya había visitado la web de Adespresso y por tanto conocía el producto y oferta, pero no se habían dado de alta en la prueba. Y por otro lado un público objetivo “frío” que no había visitado la web de Adespresso previamente. El público caliente era de 52.000 personas y el frío estaba compuesto por personas de Europa, Norte de América, Australia y Nueva Zelanda con intereses de Marketing.
Resultados: Imagen estática versus Imagen animada
Los resultados de las campañas no fueron los esperados inicialmente. Este es el resultado del público “caliente”:
Los anuncios con una imagen estática tenían un CPC medio de 0,52 USD.
Los anuncios con una imagen animada un CPC de 0,78 USD.
Esto es una gran diferencia. La campaña con las imágenes estáticas tuvieron un tercio más de clicks que la campaña con las imágenes animadas.
Y respecto al coste por lead: Los anuncios con imágenes estáticas tuvieron un coste medio por lead de 1,028 USD frente a 1,665 USD de los anuncios con imágenes animadas. Por tanto los anuncios estáticos tuvieron un 38,2% menos de coste por lead.
Público “caliente” contra público “frío”
Otra hipótesis era comprobar si un público que conociera ya el producto y oferta funcionaría mejor que otro que no.
La campaña dirigida a un público “frío” con una imagen estática fuer el que tuvo el menor coste por click de las cuatro campañas.
Este es el resumen del coste por lead de las 4 campañas:
- Anuncio con imagen estática dirigido a público caliente: 1,028 USD.
- Anuncio con imagen animada dirigido a público caliente: 1,665 USD.
- Anuncio con imagen estática dirigido a público frío: 0,749 USD.
- Anuncio con imagen animada dirigido a público frío: 1,600 USD.
Respecto al coste por lead, las campañas dirigidas a un público “frío” funcionaron un 37,2% mejor que las dirigidas a un público caliente.
No obstante hay que remarcar que los leads “calientes” fueron los que más cuentas de prueba dieron de alta y los que más se pasaron luego a cuentas de pago.
Estadísticas adicionales
Con 1.800 USD de presupuesto se consiguieron 250.000 impresiones de anuncios y 1.500 nuevos leads.
La frecuencia media de anuncio en el público caliente fue de 2,7 frente a 2,1 en el público frío. Todas las campañas funcionar de forma regular durante los 21 días del experimento.
Conclusión: Y el ganador son los anuncios ….
En este experimento se ve claramente que ganan las imágenes estáticas a las imágenes animadas. En términos de coste por lead, anuncios con imagen estática tuvieron un rendimiento un 38,2% mejor.
También se descubrió que siempre es aconsejable probar audiencias “calientes” y “frías” cuando se promocionan ofertas como un ebook.
OJO: Esto es un experimento. Los resultados pueden no ser aplicables a otras campañas. Por eso es siempre bueno experimentar, experimentar y volver a experimentar para saber qué es lo que mejor funciona para nosotros / nuestro cliente.
No obstante me parecía muy interesante compartir con vosotros los resultados, porque yo partía de la misma hipótesis que el equipo de Adespresso: Que iban a funcionar mejor los anuncios animados a una audiencia “caliente”. Seguiremos experimentando con esto.
El estudio completo de Adespresso se puede encontrar aquí: “Animation vs Still Images: Which One Wins?”
A partir de ahora voy a volver a publicar más sobre Facebook y específicamente sobre Facebook Ads, ya que es una de las herramientas de generación de demandas que más uso a diario. Y Adespresso es la herramienta que me acompaña desde hace tiempo.
Si habéis podido comprobar resultados similares, ¿por qué no los compartís con nosotros?
