Marketing en Internet, Posicionamiento web y mucho más Un blog de APASIONADOS sobre la parte técnica y curiosidades del Marketing en Internet…
A principio de agosto ha habido una actualización de algoritmo de Google, el «Medic» Core Update, confirmado por Google y enfocado sobre todo a dar más relevancia a las webs que generan confianza. El E-A-T («Expertise, Authoritativeness and Trust»; o sea: Experiencia, Autoridad y Confianza) va cobrando relevancia. Sobre todo la T (“Trust” o Confianza). Y esto se ve acentuado en determinados sectores que afectan a nuestro bolsillo o salud (páginas YMYL: «Your Money or Your Life»).
Lamentablemente esta actualización de algoritmo nos está volviendo locos a todos los que tenemos webs de temática de salud (y no solo en España sino a nivel mundial y en todos los idiomas). ¡Mira que no tener en cuenta que en España en agosto estamos de vacaciones!
Contenidos
«Medic» Core Update: Confirmado por Google
«Medic» Core Update — August 1, 2018: Confirmed
Google confirmed a «broad core algorithm update,» with wide reports of massive impact. It rolled out over the period of about a week, but peaked on August 1-2. This update seemed to disproportionately affect sites in the health and wellness vertical, although large-scale impact was seen in all verticals.
Aquí tenéis más información sobre la relevancia de la confianza para posicionar en Google.
Las páginas QUIÉNES SOMOS
En el grupo de Patreon de Alex Navarro se ha estado hablando bastante de este tema y recopilamos aquí nuestros posts acerca del mismo. Así los podéis leer en abierto aunque no forméis parte del Patreon de Alex (que por otro lado es recomendable y son 9 USD + 21% de IVA).
Alex en el vídeo del 6 de agosto menciona entre otros temas la importancia de las páginas ACERCA DE / QUIÉNES SOMOS en las páginas relacionadas con el sector salud.
La actualización de la guía «Search quality rating guidelines»
El 20 de julio pasado cuando apareció la nueva guía de «Search quality rating guidelines» nos preocupó mucho que el único cambio realmente relevante fuera el tema de su lucha contra las «fake news en los resultados de búsquedas» y por tanto la creciente relevancia de la reputación de quien cree el contenido.
Este es el resumen de los cambios más relevantes de la guía de evaluación de la calidad de páginas web de Google de hace unos días:
“Lo más notable para los creadores de contenido es que Google quiere que sus evaluadores no sólo se fijen en la reputación del sitio web en sí, sino también en los propios creadores de contenido. Esta es un área en la que muchos sitios fallan. Puede que tengan una página “Acerca de nosotros”, pero las biografías de sus autores son muy escasas. También significa que aquellos que aceptan contribuciones otras personas externas tienen que controlar muy bien la reputación de sus contribuyentes.”
“Si el contenido es creado por alguien con una buena reputación, tiene sentido que Google clasifique ese contenido por encima de alguien con una mala (o inexistente) reputación, ya que generalmente le dará una mejor experiencia al usuario el contenido de la persona con elevada reputación frente a alguien desconocido. Pero también significa que muchos tendrán que repasar sus biografías. También vale la pena señalar que esto no se aplica sólo al contenido escrito, sino también a otros tipos de contenido, como los vídeos y los medios de comunicación social.”
“El enfoque de Google con este cambio a las directrices es querer asegurarse de que el contenido creado por creadores con buena reputación esté bien posicionado, especialmente en un mundo de noticias falsas y teorías de conspiración. Este cambio es positivo para quien ya tiene una buena reputación, pero significa mucho trabajo para aquellos sin una buena reputación o completamente desconocidos”.
Los cambios en las páginas de QUIÉNES SOMOS
Nosotros nada más leer acerca de estos cambios, cambiamos el «quiénes somos» de nuestras dos páginas más importantes para intentar prevenir a los evaluadores de calidad (y además las pasamos de no index, no follow a index, follow). Esas no han sido tan afectadas por la actualización del algoritmo. Mientras que otras nos han pillado de lleno.
El enfoque de Alex en la página que pone como ejemplo ha sido incluir en la página de Quiénes somos a sus grandes maestros y personas que lo han inspirado estos años y a quienes les quiere hacer un pequeño homenaje dedicándoles este blog (Lucía Martínez, Aitor Sánchez, Dr Mehmet Oz, Kim Snyder, etc) y enlazando a sus redes sociales (Twitter, Instagram, LinkedIn, etc).
Nuestro enfoque ha sido distinto.
Nosotros pensamos que enlaces a redes sociales de los autores a nivel de autoridad y reputación científica no aportarían mucho, ya que lo que realmente importa son las publicaciones científicas que hayan hecho o en las que hayan participado. Por tanto el quienes somos inicial (somos amantes del tema XXX, bla bla bla) se ha convertido en un resumen de autores con el detalle de todas sus publicaciones científicas y enlace a las mismas.
En la web del «PMC US National Library of Medicine National Institutes of Health» hay un buscador de estudios y autores de los mismos con enlace a las publicaciones.
De esta forma creamos un Quienes somos que pasa cualquier revisión manual de un evaluador de calidad de Google y de paso pensamos que a nivel algorítmico también pasaríamos cualquier análisis automatizado.
Tres casos de páginas de quiénes somos
- CASO 1: En las webs más importantes esos realmente son los colaboradores y por tanto los identificamos como tales. Y ahora mismo estamos atribuyendo contenido a cada uno de ellos ya que no lo tenían atribuido. Esto es complicado con cientos de posts y por eso lo estamos haciendo de forma automatizada y ya lo mejoraremos posteriormente. Con esto tenemos un pequeño problema y es con los contenidos comprados en plataformas online ya que los ellos solo ceden los derechos de transformación, distribución y explotación, con arreglo al Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se regula la Ley de Propiedad Intelectual. Esto significa que esos contenidos en principio no pueden atribuirse a ningún autor real, sino que siempre tienen que publicarse en nombre de la página. Esos contenidos tenemos que ver que hacemos con ellos. En esos avisos legales está designada como responsable una de nuestras empresas que tiene como objeto social la divulgación sobre temas de salud para mejorar el bienestar de las personas.
- CASO 2: En todas las páginas de nicho y micro-nicho estamos incluyendo perfiles de investigadores como recomendación para seguir a nuestros lectores sin dejar claro si son o no colaboradores. Ahí los contenidos de momento no se atribuyen a ningún autor concreto porque estamos pensando como hacerlo de la mejor forma. El Aviso Legal tiene como responsable a empresas fuera de la UE relacionadas con las nuestras y también con objeto social de divulgación sobre temas de salud para mejorar el bienestar de las personas.
- CASO 3: Lo dejamos a nuestra y vuestra imaginación.
Ahora a seguir luchando para recuperar las posiciones perdidas y ver como evoluciona esto.
